明朝到底是怎么灭亡的？互联网上有三种说法：一种是怪李自成起来谋反，导致明朝灭亡；一种是怪士大夫自私，导致明朝灭亡。还有一种说法是认为是明朝遭遇小冰河，粮食歉收所以明朝灭亡了。
但问题是，几乎所有人都忽略了：明朝灭亡的时候，已经存续近三个世纪了。晚明时期，国家机器失灵，才是明朝崩溃的根本原因。
换个说法，认为是历史规律没问题，认为是人祸也不算错。
天灾说的荒谬首先，我个人觉得，最不靠谱的说法就是天灾说，或者说认为明朝亡于小冰河。
原因很简单：最起码早在先秦时期，华夏百姓就有囤粮的概念。比如春秋时期，秦穆公担任秦君的时候，秦国遭遇饥荒，于是秦穆公派人向晋国借粮。理论上说，晋国具备借给秦粮食的能力，就说明晋多少有一定的粮食储备。
而古代中国囤粮制度在西汉，最起码就很成熟了：比如汉武帝和匈奴长达数十年的战争，很大程度上就是依靠存粮来支持战争——华夏先民很早就有民以食为天的概念。也因此，在古代中国的很多朝代，硬通货是耕地、粮食和布匹、山林这些能真正提供生活资源的财富。至于金银什么的，其实地位还真没耕地这么高。
展开剩余64%明朝时期，华夏文明作为一个有着数千年农耕积累的古老文明、庞大帝国，如果面对小冰河期这点问题都无力应对，那无疑这是对华夏文明的一种藐视。
晚明与增熵定律一般的文史作者的科学素养都不强。不过巧了的是：我写文史，但在别的平台也写财经、科普这些内容。其实我理解，古代华夏社会，王朝的兴衰类似物理学说的增熵定律——也就是王朝发展到一定周期以后，就会出现混乱的状态，最终失控。
以明朝为例。
明朝初年的时候，明朝其实也有遭遇天灾的时候（自然经济下，遭遇天灾并且产生流民，是很正常的事情）。但是王朝初年的时候，因为吏治水平还行，所以朝廷的救济措施相对来说也能顺利落实：比如官府的赈济粮食和朝廷官兵镇压流寇的政策，能够落实。因为天灾引发的人祸也能解决。
类似的例子在唐朝很明显。唐朝的太宗和僖宗时代，都遭遇大规模蝗灾。但是太宗朝廷相对能顺利落实救灾工作，所以天下局势稳定，老百姓的折损也相对有限。而僖宗时代，僖宗朝廷对基层的管理几乎失控，所以唐廷的救济款几乎无法落实。
这个剧本在历朝历代都经常出现。
其实明朝崇祯帝做皇帝的时候，也励精图治：比如崇祯初年裁员（李自成下岗那次），按照崇祯帝的想法是把钱省下来，然后救济灾民。这样流民得到安抚，天下也就太平。
但是，结果呢？流民没有吃到朝廷赈济的一粒米。
此外，明军在镇压农民军方面，明军也经常有杀良冒功的情况出现。这就意味着，农民军没有被实质性的镇压下去。
也就是说，对于晚明来说，统治者制定的政策再好，但是因为无法落实，最终也无法对局面的扭转，产生任何积极作用。
这就意味着：王朝的崩溃是必然的。
结语所以明朝的灭亡是因为天灾还是人祸？
根本原因就是明朝的政权体系陷入失灵状态，完成不了救济也无法落实镇压，所以，等待明朝的，也只剩下崩溃了。
这一点股票配资平台查询网站，任何古代王朝都无法避免。
发布于：辽宁省瑞民管理提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
