CBA赛场再起波澜配资一流证券配资门户，陈国豪“一节战旧主”引争议，折射联赛职业化困境。
2026年1月19日，CBA常规赛广州龙狮主场迎战北京控股。这场比赛，因陈国豪的特殊身份而备受瞩目。这位赛季初从北控转会至广州的内线球员，首次以对手的身份站在老东家的面前。然而，比赛进程却出人意料。首发出战的陈国豪，仅仅打满第一节便被换下，此后便再未获得上场机会。全场数据最终定格在5分3篮板。
起初，球迷们以为是教练的战术安排，但赛后，篮球评论员麦穗丰的一则爆料揭开了谜底：并非战术调整，而是因为交易合同中存在着“回避条款”。该条款规定，陈国豪在面对北控时，最多只能出战一节，且关键的第四节不得登场。消息一出，舆论哗然，“CBA回避条款”再次成为风口浪尖。
展开剩余71%让我们把目光拉回到比赛现场。第一节，陈国豪表现得颇为积极，5次出手命中2球，贡献5分和3个篮板，并在防守端竭力限制北控内线核心邹雨宸的发挥。然而，从第二节开始，即使广州队已经大比分领先，主教练米切尔也始终没有再将陈国豪派上场。球迷们对此感到疑惑不解，直到麦穗丰的爆料才真相大白。最终，广州队以104-75的比分取得一场大胜，但这场胜利却因为“回避条款”的存在而显得有些变味。不少球迷吐槽道：“比赛的精彩看点被条款硬生生砍掉了一半。”
事实上，“回避条款”在CBA并非新鲜事物，它更像是联赛中一个不成文的“避战传统”。早在2007年，“战神”刘玉栋从八一队转会至福建队时，双方就曾约定，刘玉栋在面对老东家八一队时，出场时间不得超过两节，甚至在客场比赛中直接选择避战。2017年，张庆鹏加盟山东队时，合同中也明确规定，首次面对北京队时不得出场。而周琦自离开新疆队后，连续三年在客场对阵旧主时，都以“伤病”为由缺席比赛，被球迷们戏称为“智能伤病”。此外，刘晓宇、李根等球员的转会过程中，也都曾出现过类似的回避条款。
那么，CBA俱乐部为何如此热衷于设置“回避条款”呢？表面上，俱乐部给出的理由往往是“保护战术机密”或者“降低情感干扰”，但实际上，更多的是管理层为了避免球员反戈一击，从而导致自身受到舆论的指责。有媒体一针见血地指出：“北控连一个只能打一节的陈国豪都防不住，设置这种条款纯属不自信。”相比之下，NBA和欧洲联赛几乎不存在类似的回避条款，而足球领域的回避条款则更多地出现在租借合同中，且通常只针对母队之间的交锋。
“回避条款”的存在，暴露了CBA职业化进程中的深层矛盾。一方面，联赛试图通过打造“战旧主”等充满故事性的对决来吸引观众；另一方面，俱乐部却又通过设置条款来人为地削弱比赛的完整性。媒体人付政浩曾指出，这种潜规则从最初的“人情默契”演变为如今白纸黑字的合同条款，本质上是联赛管理缺位的体现。近年来，CBA虽然在外援政策、赛制改革等方面进行了诸多尝试，但裁判兼职、转播混乱、规则朝令夕改等问题依然频发，职业化体系仍显稚嫩。
在本场比赛中，广州球迷打出了“我们要看陈国豪”的标语，社交媒体上关于“CBA回避条款”的话题阅读量也迅速突破亿次。大多数观点认为，陈国豪本赛季场均仅有6分4个篮板，实力远未达到“需要严防”的程度，北控此举反而显得有些小家子气。更具有讽刺意味的是，在陈国豪缺席的后三节比赛中，广州队仍然赢了29分，团队篮球的爆发反而让“回避条款”成了一个笑话。
CBA部分俱乐部配资一流证券配资门户，特别是那些具有国企背景的球队，往往更加看重“面子”而非竞技结果。正如一些评论所言：“亏钱没关系，输球也没关系，但不能让管理层丢脸。”这种思维导致“回避条款”忽略了球迷的观赛体验和联赛的长远价值。例如，当年刘玉栋因为回避条款而错过了与王治郅的经典对决，成为了CBA联赛历史叙事中一个令人遗憾的片段。说到底，“回避条款”背后，隐藏着CBA联赛的江湖气与短视。
发布于：江西省瑞民管理提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
